父撞孩子賠百萬！一個值得商榷的車險判例

作者簡介

本文作者為銀保監會產險精算處黃志勇博士。本文僅代表個人觀點，與單位無關。

首先我要強調這是一個悲傷的事件，但在這里不談感情，只想冷靜客觀的說說法和理。

車險事故

2020年8月，上海的吳先生開車出門辦事，沒有留意到孩子在車邊玩耍，導致孩子被碾壓身亡。

事后經交管部門查明，吳先生駕車不規范導致的事故發生，所以對事故負全責。

法院判例

因為車輛購買了交強險和三者險，吳先生夫妻二人找保險公司索賠，保險公司拒賠。于是吳先生夫妻把保險公司告上法庭，法院判決如下：

保險公司被判在交強險限額內賠付原告11萬元，在商業三者險限額內按責80%賠付100萬元。

什么是第三者

第三者也稱第三方，是一個法律概念，（英文叫third party ，精算評估時一般把交強險縮寫為CTPL，商業三者險縮寫為TPL），指除雙方當事人之外的，在法律關系和法律訴訟關系中，與標的或者訴訟有關的第三人。

條款對家庭成員是否屬于第三者表述

行業2007款示范條款

在責任免除中明確，被保險人及其家庭成員、駕駛人及其家庭成員的人身傷亡不賠償。

即，家庭成員不屬于第三者范疇。

行業2014和2020款示范條款

對該處責任免除進行了修訂，表述為除外“保險人及其家庭成員、被保險人允許的駕駛人及其家庭成員所有、承租、使用、管理、運輸或代管的財產的損失”。

僅將免責限定在家庭成員財產損失，實質上將家庭成員人身傷亡納入了三者險的覆蓋范圍。據說當時頗有爭議，因為這與第三者的法理不相符。

未成年人保額的規定

針對未成年人身故賠償金限制指的是人身保險涉及到死亡的保額，如意外險、壽險、重疾險。

具體規定如下：

1、被保險人年齡不滿10周歲的，賠償金額不超過20萬元；

2、被保險人年齡滿10周歲，不滿18周歲的，賠償金額不超過50萬元；

規定的主要目的就是防止故意殺子騙保的道德風險。

生命的價值和價格

我們經常說生命無價，有道理，這是從情感的角度出發，因為生命不可重復，人死不能復生。

但在社會經濟生活中，人的生命又必須有價格，因為社會運行中必然存在責任事故導致死亡的概率。如果生命無價，也就是是數學中說的無窮大，那么社會運行必然陷入混亂。比如發生死亡的車禍中存在過錯的一方，會因為面臨無窮大索賠而破產。因此各地都有死亡賠償標準，一般根據當地的平均收入水平來定。岔開一句，常聽到的“不惜一切代價”，類推一下，其實也不科學。

值得商榷的地方

第一點，判例的交強險賠款疑似打破分項限額

交強險的死亡傷殘（10萬），醫藥費（1萬）和財產損失（0.2萬）的保額是分項限制的，因此只有當醫藥費超過1萬時，交強險賠付才應該是11萬。信息不充分，因此只是疑似。據說好多地區，都存在打破交強險分項限額的情況。

第二點，判例的商業三者險100萬賠付金額可能導致巨大道德風險，值得商榷。

法規之所以限制未成年人壽險、意外險等的涉及到傷亡的保額，就是因為未成年人缺乏完全民事行為能力，可能成為故意殺子騙保道德風險的受害者。

商業三者險，雖然屬于責任險，但從實質重于形式看，再結合家庭成員的傷亡屬于商業三者險覆蓋的范疇，于未成年人角度，在特定情景中已經與意外險幾乎無異了。如果判例支持三者險對車險事故中的家庭成員中未成年人高額賠付，那么壽險和意外險對未成年人的保額限制將會被輕易突破，道德風險將不可避免。既破壞行業的定價基礎，也不符合社會公序良俗。

因此，建議車險事故中涉及到家庭成員中的未成年人時，傷亡賠付金額根據年齡限制在20萬或50萬，與意外和壽險的規定銜接。

該判例，若是出現在西風東漸最早的上海，那更令人唏噓。

本文首發于微信公眾號：保險一哥。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。